|
[补遗]享受主，不同的福音？ 一、引言 福音书房「真理辨正」一栏，曾大力的为李弟兄辩护，摘录了李弟兄不同的年代讲到十字架的信息，作为李弟兄没有丢弃「十字架」，仍然在讲说「十字架的道」的证据。(表明弟兄们也承认「十字架的道」的正统性) 笔者后来也详细读过该「辨正」。笔者不否认李弟兄说过那些信息，承认李弟兄也强调「十字架」的重要性。但笔者只能同意李弟兄没有否认的是主耶稣「十字架」客观的工作，笔者仍然认为李弟兄确实已经丢弃了「十字架的道」。李弟兄在主观上及实行上，是弃绝「十字架的道」，改用「享受主」的道来代替。什么叫做「十字架的道」？在此我们首先须要加以分辨。 二、「十字架的道」的定义 在歌林多前书二章保罗强调：「因为我曾定了主意，在你们中间不知道别的，只知道耶稣基督并他钉十字架」。后来在保罗整封书信里，保罗并没有把「十字架」一直挂在嘴边。但是，我们却也知道，整封歌林多前书却是满了基督和十字架的道。正如倪弟兄的道也一样，他的道里面，也不经常在鼓励人要钉十字架，但我们仍然认为他的道是满了十字架，是以十字架为中心的道。因为话语中满了对我们天然人的暴露、对付、剥夺。甚至对付的是我们天然人里面的存心、动机。 「十字架的道」是什么？它不单是在信息中围绕讲「十字架」的客观真理，和讲说我们如何如何的需要「十字架」，信息中满了「十字架」这三个字。它乃是着重于教导人如何主观经历十字架的剥夺、对付。对付我们的罪、肉体、世界，以及我们的「己」里面隐藏的存心、动机、自大、自爱、自怜、自私…等等。乃是讲说神的话中，对付人身上一切不对的事物，使它们在神的话的光中，无法再存留。最终让我们做一个「对的人」、「属灵的人」。让世界的王在我们里面毫无所有，这才是「十字架的道」的内在意义。唯有被神剥夺、对付过的人，才能讲十字架的道，才能引领人如何的经历基督的十字架。 所以「十字架的道」，是以剥夺、对付、破碎己为中心。倪弟兄这个观念一直没有改变过，他也是忠心行在其中的人。在倪弟兄最后一次的鼓岭训练，「属灵的判定」这一堂课，倪弟兄帮助同工走属灵道路，仍都是以圣灵的管治为中心主轴。在「人的破碎和灵的出来」一书中也说到，圣灵的管治是基督徒一生最大的受恩之法。 三、李弟兄对「十字架的道」的看法 有关这一点上，李弟兄在1958年以后是完全不认同「十字架的道」的价值。李弟兄在「奥秘的启示」一书，关于「对付己」他认为：「我们为什么很容易偏于十字架的对付、破碎、受苦呢？因为这些和我们天然的观念很符合、很接近。…这种吃苦、修行、破碎、对付、背十字架等等，非常近于人天然的观念，而缺少启示」。李弟兄并摘录了一段倪弟兄「人的破碎和灵的出来」指出：「今天在中国，人来读的时候，太注意人的破碎，而忽略了灵的出来。在那本书还未出来以先，就是在一九四八年之先，有两年多时间，我在上海和他接触很多，谈话之间他一直说非要灵出来不可。你祷告，你的灵要出来。你讲道，你的灵要出来。你和人说什么，你的灵都要出来。但是他说，难的就是我们的灵很难出来，所以神就兴起环境来破碎我们这外面的人。外面的人破碎不是目的。认真说来，你若肯让灵出来，也没有破碎的需要。但是今天你们来读的时候，有人就抓住了倪弟兄的那一面、那一章、那一节，讲破碎。他讲破碎是为着灵出来，不是为着破碎。东方人读这本书，就是注意破碎，而忽略灵出来。」「不是对付的问题，不是破碎的问题，也不是背十字架的问题(笔者按：直接否认了主的命令)。我们昨晚看过了，乃是那灵来加强我们里面的人，基督来安家，神来充满，教会就出来了。」「我们怎样对付，也对付不出一个人位来。你就是天天背十字架，也背不出一个人位来。人位不是对付的，不是破碎的，不是背十字架出来的。…在地方教会里没有小毛虫，每一个都是大汉，都是强壮的。这不是教导出来的，乃是吃基督吃出来的。灵加强，基督安家，神充满，教会就出来了。」「我不再信这些道理，所以从一九五八年二月到四月，一连最少有三、四次的特会，主就开始给我们信息，说道理没有用，你要吃主、喝主、享受主。你去读我们中间的书本，在一九五八年之先没有这种词句，也没有这种说法：吃主、喝主、享受主。这个信息印成了书，就是『如何享受神』。」 读者清楚了吗？「享受主」道的源头，根本上是建立在否认对付、破碎、背十字架的道而来的。根据李弟兄上述的说法，是非常明确无可辩驳的。直至李弟兄被主接去为止，仍然走的是享受主的路子。福音书房辩称李弟兄没有丢弃十字架的道，是十分牵强的。 四、「十字架的道」和「享受主的道」根本上的差异 「十字架的道」和「享受主的道」唯一相同的点，是都同意最终人的灵要出来，圣灵才有可能借着人的灵作工。但两者对于达到这个目标，却有完全不同的出发点： (一) 基本原则不同 「十字架的道」是减法的原则，认为人不能活出基督，是人的旧人太强，捆绑了我们的灵，让我们里面的基督活不出来。基督从我们一得救就住在我们里面，我们要靠十字架除去我们的旧人，好让基督从我们里面活出来。 「享受主的道」是加法的原则，认为我们不能活基督，是基督在我们里面不够，和我们的旧人对付无关，所以我们要「吃主」、「喝主」、「享受主」。 (二) 基本认识不同 「十字架的道」认为十字架和复活是有先后顺序，且是紧密连结的关系。当我们什么时候有与基督同钉十字架的经历，我们立时就能经历现在活着的不再是我，乃是基督；我们什么时候身上能带着耶稣的死，什么时候耶稣的生就显明在我们的身上。只要我们肯接受基督的死，立刻能经历基督的复活。这个「死」和「复活」是同时发生，「复活」是借着「死」而来。所以治死旧人(背十字架)是必须的。 「享受主的道」认为背十字架(人的破碎、治死旧人)和活出基督(灵的出来、复活)是两件不相干的事。而十字架和复活都涵盖在「那灵」里面。我们不一定要背十字架，基督的十字架和复活都实化在「那灵」里面，只要借着够多的享受主、操练我们的灵，就能活出基督。 (三) 对圣灵的态度不同 「十字架的道」看待圣灵是一位有位格的主，从我们重生后就住在我们里面。我们一点不能加添祂什么，也不能减少祂什么。我们所负的责任，在于尊敬祂，在祂的面光中，让十字架了结我们的旧人而已，好让基督能安家在我们里面，活出祂自己。我们的旧人只配死，最终「祂必兴旺，我必衰微」。 「享受主的道」看待圣灵分为「经纶的灵」和「素质的灵」。「经纶的灵」又称为「能力的灵」；「素质的灵」则是作为「赐生命的灵」。忽略了圣灵是一位有位格的神，而将祂当作神的成分、素质，作为我们的食物、饮料。最终我们这个旧人，因着更多的吃主、喝主而被变化。享受主的道对我们旧人的态度，认为可以不必死，是可以改良的，只需要吃基督得着变化就能活出基督。 (四) 对人灵的操练不同 「十字架的道」对人灵的操练，在于对付罪、等候光照、学习顺服，除去神人的间隔，使灵更加敏锐。当十字架工作在人身上完成的时候，更等候神用祂的灵浇灌人的灵，加强里面的人，使人的灵强壮，并得经历与神完全的同在。 「享受主的道」对人灵的操练，用呼求主的名、祷读主话、释放灵等的方式操练灵。用大量的信息作人属灵的食物，让人吃主、喝主，供应灵的需要。 (五) 最终目标不同 「十字架的道」最终的目标，是让神在凡事上都居首位。人能够活出一个凡事都顺服的生命，归一于一个元首之下。 「享受主的道」最终的目标，是人成为神，有神的生命和性情，但没有神格。 五、「享受主」道的本质 经过以上的比较，读者应该可以分辨，那一种的道比较合乎圣经。笔者认为由于「享受主的道」事实上并不合乎圣经，所以要发展一套符合圣经、完整的理论基础，就会感到词穷。于是不得不违背「用圣经解释圣经」的解经基本原则，而发明了很多新的名词。这就是「新文化、新语言」的由来。 「享受主」的道，最大的问题所在，就是仍然是以「我」为中心。不直接去对付己、让己受苦，反而想借着吃、喝一些属灵的食物来喂养他、改良他，期望有一天他能变化。这种不愿意跟随主的脚踪，碰到十字架就绕道的结果，最终是建立了更强固的「己」。 说到这里，让笔者想起主耶稣在福音书指示门徒：「祂必须上耶路撒冷去，受长老、祭司长、文士许多的苦，并且被杀，第三日复活」。但撒旦立刻借着彼得的口劝祂说：「主阿，万不可如此！这事必不临到你身上」。劝人爱惜自己，这是撒旦一贯的计俩。 六、「享受主」道是主的恢复？或是不同的福音？ 我们的救主耶稣基督，在地上成为人的地位，就是过一种背十字架的生活。祂在凡事上都要与我们相同(来 2:17)，在苦难中学习顺从(来 5:8)，也成了凡顺从他的人永远得救的根源(来 5:9)。他是我们的先锋(来 6:20)、就恩的元帅(来 2:10)。祂也告诉我们，学生不能大过先生，要我们背起自己的十字架，跟随他的脚踪。十字架的道路是神所命定的道路，是没有疑问的，谁也不能否认的。 「享受主」的道，「背景」是看到有弟兄们行事构不上背十字架的标准；「时机」是在李弟兄受刺激，情绪受激动下的产物；「目的」是用来代替叫人受苦的十字架。笔者认为，这个「享受主」的道，其背后动机或许是好的。但是在属灵的法则上来看，它提出的时机并不对：在人激动的情绪下，神很难向人启示，反而是撒旦作工的温床；看到少数弟兄们行事构不上背十字架的标准，就否定十字架的功效，结论也太过武断；而十字架的道，是历代延续下来主的恢复的启示，在上述情况下就急于找它的替代品，作法上也太过冒进；尤其还带领全教会一同转向，这种作法就太过于大胆。这是笔者个人的感受。 而在「享受主」的道里面，虽然都是用神的话作包装。但仍然可以看到下列隐含的意义：人可以不在神的光中对付己(破碎)；借着人自己的努力去享受神(吃主、喝主)；旧人可以不需要经过死(背十字架)；旧人可以得着改良变化；最终人可以成为神。笔者觉得「享受主」的道，让笔者灵里感到不安。讲得更露骨一点，是感到里面隐藏有该隐的法则。但是这样的指控就太严重了，笔者不敢提出。只有留待读者自行去判断，自己向神负责了。 读者认为「享受主」的道，是出乎主所作的「真理的恢复」，或是加拉太书所说的「不同的福音」？
|